Według niemieckiej organizacji Beyond Fossil Fuels tylko 26 proc. klimatycznych deklaracji o AI odwołuje się do badań naukowych, a 36 proc. nie podaje żadnych dowodów.
Nowy raport poważnie podważa zapewnienia części firm zajmujących się sztuczną inteligencją (AI), że ich produkty mogą realnie ograniczyć emisje dwutlenku węgla.
REKLAMA
REKLAMA
Szacunki wpływu AI na klimat bardzo się różnią. Styczniowe badanie opublikowane w czasopiśmie „Patterns” wykazało, że same centra danych mogły w 2025 roku wyemitować od 32,6 mln do 79,7 mln ton dwutlenku węgla. To porównywalne z rocznymi emisjami niewielkiego kraju europejskiego.
Tymczasem Międzynarodowa Agencja Energetyczna (MAE) sugerowała, że dzięki przyspieszeniu innowacji w sektorze energii sztuczna inteligencja mogłaby do 2035 roku obniżyć globalne emisje nawet o 5 proc., częściowo kompensując emisje generowane przez centra danych. Na przykład MAE wskazywała, że AI może pomagać naukowcom testować materiały i składy chemiczne baterii wspierające rozwój nowych technologii energii słonecznej.
Niemiecka organizacja pozarządowa Beyond Fossil Fuels przeanalizowała ponad 150 deklaracji klimatycznych największych firm AI oraz instytucji, takich jak MAE, aby sprawdzić, na jakich dowodach opierają się twierdzenia, że sztuczna inteligencja może ograniczać emisje.
Tylko 26 proc. analizowanych wypowiedzi powoływało się na opublikowane prace naukowe. Kolejne 36 proc. nie zawierało żadnych źródeł. Reszta opierała się na raportach firm, artykułach medialnych, publikacjach organizacji pozarządowych lub nieopublikowanej pracy naukowej.
Autorzy analizy zauważają, że materiały firmowe rzadko zawierają recenzowane dowody naukowe czy dane pierwotne potwierdzające te tezy.
„Dowody na ogromne korzyści klimatyczne płynące z AI są słabe, za to na jej poważne szkody – mocne” – czytamy w raporcie.
Na przykład Google twierdził, że przy odpowiedniej skali zastosowań AI mogłaby do 2030 roku zmniejszyć globalne emisje gazów cieplarnianych o 5–10 proc. Badacze prześledzili tę tezę do wpisu na blogu firmy konsultingowej Boston Consulting Group (BCG) z 2021 roku, w którym taki wynik wyprowadzono z doświadczeń z klientami.
Analiza określa tę deklarację Google jako „ekstrapolację ogromnych globalnych korzyści klimatycznych… na podstawie najwyraźniej anegdotycznych przesłanek”.
Wiele firm AI przekonuje, że mniejsze, wyspecjalizowane modele, trenowane na jednym, wysokiej jakości zbiorze danych, są bardziej przyjazne dla środowiska.
Badacze ostrzegają jednak, że te zapewnienia mogą być przesadzone, bo brakuje recenzowanych badań pokazujących, iż takie modele realnie obniżają emisje.
Analiza nie znalazła też ani jednego przykładu, by generatywne systemy AI, takie jak ChatGPT, Gemini czy Copilot, doprowadziły do „istotnej, możliwej do zweryfikowania i znaczącej redukcji emisji”.
„Nawet jeśli takie korzyści są realne, nie mają związku z ogromnym wzrostem zużycia energii przez branżę generatywnej AI i bledną przy tej skali” – dodano w komunikacie prasowym.
Autorzy zastrzegają, że ich wyniki nie świadczą o całkowitym braku korzyści klimatycznych z AI. Podkreślają jednak, że brakuje dowodów na to, iż sztuczna inteligencja ogranicza emisje w stopniu pozwalającym zrównoważyć energię potrzebną do działania tych systemów.
Redakcja Euronews Next zwróciła się do firm OpenAI, Microsoft i Google oraz do MAE z prośbą o komentarz w sprawie sposobu, w jaki podają szacunki dotyczące klimatu.