Ta często zabawna baśń o emancypacji okazuje się ciepłą, łagodną opowieścią, a nie sprośną erotyczną eskapadą, jak sugerowały zwiastuny filmowe.
W „Małym Księciu” Antoine de Saint-Exupéry pisał: „Wśród ludzi też jest się samotnym”.
REKLAMA
REKLAMA
Miejscowa Rybaczka (Olivia Coleman) dobrze o tym wie. Wieśniacy, bezimienni i opisywani jedynie przez zawód lub stan cywilny, wytykają jej nieprzyjemny zapach i zaniedbany wygląd. Regularnie ją obrażają i w dużej mierze wykluczają z lokalnej społeczności. Co gorsza, w tej konserwatywnej społeczności nie znosi archaicznych rytuałów mieszkańców – zwłaszcza tych związanych z małżeństwem. W tym miasteczku ślub oznacza założenie kobiecie obroży na szyję, a miłość, którą tak chętnie deklarują wieśniacy, wydaje się Rybaczce „bardziej ciężarem niż nagrodą”.
Mimo to jest samotna i ma dość pasywno-agresywnych uwag Żony Krawca (Elizabeth Debicki). Żeby nie skończyć życia jako wiejska stara panna, odwiedza w lesie Koszykarza (Peter Dinklage) i prosi, by zrobił dla niej męża.
Miesiąc później rzemieślnik spełnia prośbę. Kobieta stawia się w kaplicy, by zobaczyć efekt tej osobliwej zamówionej pracy: Wiklinowego Męża (Alexander Skarsgård). To postawna sylwetka, łagodny olbrzym upleciony w całości z wikliny. Do tego jest wyjątkowo przystojny – zaciekawione tradycyjne żony podziwiają kunszt plecionki i zastanawiają się nad jego… drewnianym atutem.
Z czasem, gdy nowa para zbliża się do siebie, staje się jasne, że jego obecność burzy ustalony porządek. Wiklinowy Mąż jest dokładnym przeciwieństwem pozostałych małżonków: uważny, czuły i w łóżku nie do pobicia – do tego stopnia, że łóżko Rybaczki wymaga ciągłych napraw.
Zanim zapytacie: nie, film nie daje odpowiedzi na kwestię ewentualnych drzazg po zbyt gwałtownych uniesieniach. Trzeba to po prostu przyjąć i uznać, że zapalenie pochwy w tym magicznym świecie nie istnieje.
W miarę jak małżeńskie szczęście rozkwita, lokalni mężczyźni zaczynają czuć się zagrożeni rosnącymi oczekiwaniami. Kobiety zastanawiają się, czym właściwie jest domowa perfekcja, gdy mają przed oczami tak autentyczną miłość. Niespełniona królowa ula, Żona Krawca, nie zamierza się na to godzić. Zaczyna knuć, by ocalić „świętość” nudnej codzienności…
Podobnie jak „Mały Książę”, Wicker opowiada o samotności, miłości, utracie i naturze człowieka. To często zabawna baśń o emancypacji, ale zarazem bardzo łagodna opowieść, która wcale nie jest wyuzdaną seksualną eskapadą, jak mogły sugerować zwiastuny, które zrobiły furorę w sieci.
Adaptując krótką baśń Ursuli Wills „The Wicker Husband”, reżyserzy Alex Huston Fischer i Eleanor Wilson pozwalają sobie na odrobinę frywolności, ale znacznie bardziej interesuje ich kostiumowa przypowieść o zniewalającej sile społecznych konwenansów. Przede wszystkim o tym, jak szczęście może zostać zagrożone przez zbiorową represję wyrastającą z wszechobecnej mizoginii i utrwalonych ograniczeń społecznych.
Przez cały film zawsze niezawodna Coleman osadza początkową dziwaczność założenia w wyczuwalnie szczerych emocjach, a Skarsgård błyszczy w roli, która pozornie nie wymaga wiele – lecz w rzeczywistości wymaga. Nie jest tylko „meblem do seksu”, ale istotą stworzoną – jak Pinokio – z możliwością samodzielnego kształtowania własnego charakteru. Skarsgård mądrze tonuje tę kreację i opiera się na znakomitej pracy studia Wētā Workshop, które zaprojektowało Wiklinowego Męża wprost znakomicie. Zespół twórców korzysta z imponujących efektów praktycznych i charakteryzacji, dzięki którym aktor może balansować na granicy między istotą, która pozornie nie ma zbyt wiele sprawczości, a człowiekiem z głęboką, poruszającą duszą.
Tam, gdzie Wicker się lekko rozłazi, to w niepełnym wejściu w swoją nieodpartą dziwaczność. Film chwalebnie omija przesłodzone pułapki i celnie oddaje część zadziornej bezczelności, ale tak obiecujący pomysł, grany przez aktorów, którzy doskonale zrozumieli zadanie, zasługiwał na bardziej szaloną i zapadającą w pamięć realizację w drugiej połowie.
Całość opiera się na tragicznym momencie impulsywnej decyzji, w którym Coleman naprawdę błyszczy. Potrafi, gdy trzeba, podkręcić baśniowy ton, ale co najważniejsze – zakotwicza emocje w przejmującym, wiarygodnym patosie. Decyzja, by ostatecznie postawić na happy end, sprawia jednak wrażenie, że podcina część baśniowego potencjału rodem z Braci Grimm, a także rozważania o koniecznej nietrwałości miłości.
A także – nie zdradzając zwrotu akcji – o tym, jak uleganie presji zbiorowego „ulowego” umysłu może przekląć szczęście, ale jednocześnie doprowadzić do innej odsłony miłości bezwarunkowej.
Owszem, finał przynosi cierpką puentę przypowieści moralnej, która jest przewrotnie rozkoszna; jednak odważniejsze, bardziej rozdzierające serce rozwiązanie mogłoby uczynić Wicker filmem znacznie mocniej uderzającym.
Do tego dochodzą niewykorzystani członkowie obsady (przede wszystkim Richard E. Grant w epizodzie) oraz fakt, że solilokwium Dinklage’a nie do końca wybrzmiewa – mimo obiecującego otwierającego voice-overu o rybie z Morza Arktycznego, która zobaczyła własne odbicie: „Najpierw zaatakowała własne odbicie. Potem zaczęła zazdrościć sobie lśniących łusek. Potem próbowała się z nim kopulować. A potem umarła. Lepiej w ogóle nie oglądać własnego rybiego odbicia”. I tak Wicker nie do końca wykorzystuje swój potencjał.
Jak na film o kobiecie, która odmawia tańczenia zgodnie z narzuconą choreografią (w pewnym momencie dosłownie), widzowie mogą żałować, że sama opowieść nie wzięła przykładu z bohaterki i nie podjęła jeszcze jednego ryzyka. Wicker zadowala się rolą zabawnej i ujmującej baśni, co samo w sobie nie jest złe. Jednak dziwniejsza, mroczniejsza przypowieść była na wyciągnięcie ręki.
„Wicker” można już oglądać w kinach.