Określenie „członkostwo stowarzyszone” usunięto z tekstu szczytu UE–Kanada po sprzeciwie Niemiec, co jest ciosem dla szefowej Komisji von der Leyen. Mimo to obie strony nadal chcą zacieśniać współpracę.
Zaledwie kilka tygodni po tym, jak przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen przedstawiła śmiały nowy plan relacji z państwami trzecimi, zaczynając od Kanady, koncepcja „członkostwa stowarzyszonego” została po cichu pogrzebana. Czy jej wielka wizja już utknęła na mieliźnie?
REKLAMA
REKLAMA
W środę wszystkie wzmianki o członkostwie stowarzyszonym zostały wykreślone ze wspólnej deklaracji, którą ma przyjąć tegoroczny szczyt UE–Kanada, po sprzeciwie kilku państw członkowskich, z Niemcami na czele.
Zamiast tego uzgodniony przez państwa tekst mówi o rozwijaniu „coraz ściślejszego stowarzyszenia” między UE a Kanadą, ale zatrzymuje się przed pełnym członkostwem.
„Znacznie lepiej byłoby, gdyby państwa członkowskie były zgodne co do pierwotnego brzmienia, ale mamy solidną podstawę, co do której jest zgoda. I dopracowujemy teraz szczegóły. Najważniejsze jednak, że mamy wspólne podejście do celu, który chcemy realizować” – powiedziała w czwartek główna rzeczniczka Komisji, Paula Pinho.
Na pierwszy rzut oka może chodzić tylko o różnicę w słowach, ale w praktyce jest to kłopotliwa polityczna porażka von der Leyen, która rzuciła pomysł uczynić z Kanady pierwszego stowarzyszonego członka UE z wielką pompą we wrześniu.
Przyjeżdżając na szczyt do Montrealu, von der Leyen sprawiała wrażenie zdeterminowanej, by forsować projekt mimo wszystko.
„Mamy nową ambicję: zbliżyć Kanadę do nas bardziej niż kiedykolwiek wcześniej, jako stowarzyszonego członka UE. I chcemy naszą wyjątkową współpracę posunąć jeszcze dalej” – napisała na platformie X.
Jednak mimo tej zabawy słowami końcowy tekst nie pozostawia większych wątpliwości, że szeroko reklamowana formuła nie zdołała zdobyć poparcia rządów europejskich, których von der Leyen nie skonsultowała przed swoją wielką ofertą wobec Kanady.
Jej własny kraj, Niemcy, stał na czele zabiegów o usunięcie tego określenia, przekonując, że najpierw trzeba zdefiniować treść nowego partnerstwa, a dopiero potem nakładać etykietę z potencjalnymi skutkami prawnymi, a nie odwrotnie.
Jest tu pewna ironia. Członkostwo stowarzyszone zaproponował w maju kanclerz Niemiec Friedrich Merz jako sposób zaoferowania Ukrainie gwarancji bezpieczeństwa na czas jej drogi do pełnego członkostwa w UE.
Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski odrzucił tę propozycję, która nigdy nie została porządnie przedyskutowana między krajami UE. Berlin oczywiście zaprzecza, że to właśnie jest prawdziwy powód tak gwałtownego sprzeciwu wobec członkostwa stowarzyszonego Kanady.
„To, co UE może zrobić, ma charakter techniczny, to podejście sektor po sektorze. «Członkostwo stowarzyszone» dawało temu pakietową formułę, nakładało na partnerstwo etykietę” – powiedział w rozmowie z Euronews jeden z dyplomatów UE, prosząc o zachowanie anonimowości.
Być może jeszcze bardziej wymowne jest to, że premier Kanady Mark Carney nigdy w pełni nie przekonał się do pomysłu von der Leyen, woląc koncepcję „Sojuszu na rzecz przyszłości”.
„Przewodnicząca używała obu określeń. Dokładna nomenklatura to kwestia dla Europy” – powiedział Carney na konferencji prasowej po wystąpieniu von der Leyen, zapytany, czy dobrze czuje się z koncepcją "członkostwa stowarzyszonego".
I znów za semantyką kryją się odmienne wizje świata. Dla Carneya «Sojusz na rzecz przyszłości» jest otwartą koncepcją: grupą średnich mocarstw, którą promował w swoim przełomowym wystąpieniu w Davos w styczniu jako nowy sposób ochrony globalnej stabilności i porządku opartego na zasadach.
Unia, przeciwnie, nie uważa się za średnie mocarstwo, co urzędnicy w Brukseli chętnie przypominają każdemu, kto chce słuchać. Członkostwo stowarzyszone miało ustawić blok w centrum nowej międzynarodowej koalicji demokracji – nie tylko jako jednego z równorzędnych partnerów, lecz jako jej lidera.
Dlatego porozumienie, które UE wypracuje z Kanadą, ma znaczenie wykraczające poza relacje dwustronne. Inne, podobnie myślące państwa, takie jak Australia, Korea Południowa i Japonia, uważnie się przyglądają w poszukiwaniu potencjalnego wzorca tego, jak Bruksela zamierza współpracować z krajami trzecimi.
„W świecie, w którym dziś żyjemy, a który nie należy do najłatwiejszych, taka odpowiedź jest właściwa: mieć odwagę myśleć nieszablonowo, mieć odwagę zrobić coś nowego i mieć odwagę nakreślić wizję” – powiedział urzędnik UE, również prosząc o anonimowość.
Von der Leyen mogła przeszacować swoje możliwości, obiecując partnerstwo, którego nie była w stanie dowieźć, bo poszła zbyt daleko przed państwami członkowskimi. Trudno jednak zaprzeczyć, że w ostatnich miesiącach relacje UE–Kanada są silniejsze niż kiedykolwiek.
Od wspólnego wydobycia kluczowych surowców i tworzenia wspólnych zapasów, przez wzajemny dostęp do rynków w strategicznych sektorach, takich jak sztuczna inteligencja i chmura, po systematyczną integrację w programach obronnych UE oraz wczesne konsultacje w sprawie głównych kierunków polityki – ta relacja przeżywa gwałtowny rozkwit.
Bernd Lange, niemiecki eurodeputowany stojący na czele Komisji Handlu Międzynarodowego Parlamentu Europejskiego, powiedział, że spór o terminologię nie powinien przesłaniać rosnących więzi UE z Kanadą.
„Ugrzęźnięcie w debacie o nazwie partnerstwa tylko odciąga uwagę od tego, co naprawdę się liczy. Nazwijcie je, jak chcecie, ale ważne są konkretne działania, nie słowa. Impet jest” – napisał na X.