Oscarowy reżyser Alejandro González Iñárritu łączy siły z Tomem Cruise’em w „Diggerze”, jednym z najodważniejszych filmów 2026 roku, który może okazać się największą porażką sezonu.
Uwaga: recenzja bez spoilerów.
REKLAMA
REKLAMA
Głód władzy i skłonność miliardera‑narcyza do manipulowania publiczną narracją dla własnych korzyści grożą wywołaniem globalnej katastrofy.
Jeśli szukasz eskapizmu, Digger raczej nie będzie dobrym wyborem. I to nie jedyny powód, by trzymać się od tego filmu z daleka.
Digger Rockwell (Tom Cruise) to starzejący się potentat naftowy, którego 38‑letnia kotka dogorywa. Biedna Maggie, której zostało gdzieś między «dwoma tygodniami a pięcioma minutami» życia, musi jednak poczekać, bo lekkomyślne odwierty jej pana na Grenlandii wywołały metanowy chaos. Dochodzi do potężnej eksplozji, a zbuntowany fragment arktycznego lodowca odrywa się. Górę lodową szybko nazywają Judy. Jest pięć razy większa od Waszyngtonu i zmierza prosto w stronę Europy.
„Rozwalmy tę zamarzniętą sukę!” – proponuje jeden z generałów prezydentowi Comptonowi (John Goodman). Jednak typowa amerykańska reakcja – najpierw strzelać, później zadawać pytania – w przypadku Judy się nie sprawdzi.
„Zderzamy się z nieubłaganą naturą” – wyjaśnia główny ekspert środowiskowy Diggera, dr Ganesh (Riz Ahmed, MVP Diggera, wyglądający jakby właśnie zszedł z planu filmu Wesa Andersona).
Prezydent Compton nie chce przyjąć do wiadomości, że los świata – liczony oczywiście głównie w zniszczonej infrastrukturze i stratach finansowych, a nie w liczbie ofiar – może zależeć od wiatru i prądów morskich. Uznał więc, że ten „wielki kłopot w kształcie dilda” musi rozwiązać Digger, który ma odwrócić Armagedon. I przy okazji ocalić Maggie.
Alejandro González Iñárritu (Birdman, The Revenant, Bardo), reżyser, który i tak budzi skrajne opinie, stworzył zarazem najodważniejszy film 2026 roku i najbardziej spektakularną wpadkę sezonu. Digger to bez wątpienia jego najbardziej pretensjonalne dzieło, w którym wykorzystuje imponujące umiejętności inscenizacyjne, by opowiedzieć ekosatyrę mając w głowie Dr. Strangelove.
Film zaczyna się obiecująco jako przerysowana farsa wyśmiewająca buńczuczną amerykańską geopolitykę i zarządzanie kryzysowe, administrację Trumpa (biznes ponad wszystko – a fakt, że zagrożenie wynika z amerykańskiego mieszania się na Grenlandii, jest wyjątkowo na czasie) oraz sposób, w jaki aroganccy Amerykanie patrzą na Europę („ci mali chłopcy sikają na siedząco”). Humor jest bardzo szeroki, ale całość pozostaje rozrywkowa… A kiedy wszystko wydaje się już zbyt męcząco kreskówkowe, pojawia się metatekstowy zwrot akcji, który ma przyćmić wszystkie inne.
Odwagi i obietnicy, którą niesie ten pomysł, odmówić się nie da, bo ujawnienie – którego tu nie zdradzimy – tłumaczy nie tylko karykaturalne, jednowymiarowe role Cruise’a, Goodmana i Sandry Hüller (sprowadzoną do grania przyrodniej siostry Diggera Emmy, która głównie wpada do pomieszczeń i krzyczy), lecz także nawiązuje do oscarowego Birdmana. Reżyser znów idzie w pełen postmodernizm i przygotowuje grunt pod to, by Digger stał się satyrą na samą ideę satyry. A dokładniej – opowieścią o tym, jak ważne jest ośmieszanie dawnych katastrof, w duchu Twainowskiej zasady „tragedia plus czas równa się komedia”.
Choć początkowo brzmi to obiecująco, niestety donikąd nie prowadzi. Scenariusz Iñárritu, Alexandra Dinelarisa, Nicolása Giacobone i Sabiny Berman nigdy nie dociera do sedna społecznej krytyki, odwracania uwagi, katharsis i, tak, możliwego przepisania narracji, jakie ten gatunek może zaoferować. Brakuje mu też dowcipu, który wzmocniłby jego zjadliwe ambicje; nigdy – wybaczcie – nie kopie wystarczająco głęboko, by naprawdę wciągnąć, opierając się raczej na przerysowanych wysiłkach Cruise’a, by bawić widza.
Trzeba mu oddać, że Cruise naprawdę daje tu z siebie wszystko, z protezowym brzuchem, koszmarnym zaczesem i manierą mówienia rodem z kreskówkowego koguta Foghorn Leghorna. Nie będzie to jednak film, który zapewni mu upragnionego Oscara za najlepszą rolę pierwszoplanową, tak długo wymykającego mu się z rąk, bo jego występy w Diggerze są jednocześnie przerośnięte i niewdzięczne. Szkoda, bo Cruise wielokrotnie udowadniał, że jest kimś więcej niż tylko Ethan Hunt z „Mission: Impossible”; tutaj jednak myli przesadną, niemal pantomimiczną, obwisłą ekstrawagancję z „poważnym” aktorstwem. Sam film, z założenia dzielący widownię, może zniechęcić członków Akademii do przyznania mu czwartej nominacji aktorskiej, po Born on the Fourth of July, Jerry Maguire i Magnolii. A Iñárritu raczej nie dopisze sobie trzeciego Oscara za reżyserię, po dwóch nagrodach z rzędu – za Birdmana (2015) i The Revenant (2016) – bo Digger wypada zbyt mentorsko i kaznodziejsko.
Z drugiej strony – kiedy to powstrzymywało Akademię?
Jeśli jednak górę weźmie rozsądek, szanse nagrodowe Diggera opierają się głównie na znakomitych zdjęciach Emmanuela Lubezkiego i bezbłędnej scenografii Dennisa Gassnera. To one ratują sytuację.
Trudno napisać o Diggerze dużo więcej, nie zdradzając odważnego, ale chybionego gambitu Iñárritu. Można jednak bezpiecznie stwierdzić, że kiedy reżyser wyciąga widzom dywan spod nóg, zostawia ich z przerośniętym, rozbuchanym wybrykiem, który jest jednocześnie pusty i nachalny, bo wszystko ogłasza głośno, poprzez dydaktyczne przemowy.
Film pozostaje jednak fascynujący na swój sposób: chce dobrze jako komentarz o współudziale, wie, dokąd zmierza, rozwalając po drodze każdą czwartą ścianę, i rozumie, co chce powiedzieć jako przestroga. Po prostu nie potrafi uwolnić się od własnego moralizatorskiego tonu. Jedna z postaci (znów bez spoilerów), grana przez Jesse’ego Plemonsa, wygłasza pod koniec Diggera monolog, który równie dobrze mógłby być skierowany prosto do kamery; w zasadzie mówi widzom, że jeśli całość wydaje im się zbyt nachalna, tak miało być, a jeśli nie są pod wrażeniem tego, co właśnie zobaczyli, to dlatego, że po prostu nie zrozumieli.
Jedyne, co naprawdę można tu pojąć, to że za ambitne koncepty warto bić brawo. Ale kiedy kończą jako puste efekciarstwo, przez które Don’t Look Up Adama McKaya wydaje się lekcją mistrzowską z alegorycznej subtelności, konceptualna brawura staje się zwykłą, narcystyczną popisówką. Szanse, że naprawdę „wkopiesz się” w Diggera, są niewielkie.
Digger już można oglądać w kinach.