Widmo reeksportu chińskich towarów nad spotkaniem Trump–Xi: wskazano 9 państw Ameryki Łacińskiej

W czwartek 24 września Xi Jinping ponownie spotka się z Donaldem Trumpem, tym razem w Białym Domu, cztery miesiące po ich rozmowie w Pekinie. Spotkanie odbędzie się w cieniu sprawy, która szczególnie obciąża Amerykę Łacińską.

REKLAMA

REKLAMA

W sierpniu Biały Dom opublikował raport o transporcie tranzytowym, czyli wysyłce chińskich towarów przez państwa trzecie w celu ominięcia ceł. Dokument wskazuje ponad 40 gospodarek jako punkty ryzyka, w tym dziewięć państw Ameryki Łacińskiej i Karaibów: Meksyk, Brazylia, Argentyna, Chile, Kolumbia, Peru, Panama, Kostaryka, Republika Dominikańska.

„Wielkie oszustwo transbordu”: co wynika z raportu USA

Dokument nosi tytuł The Great Transshipment Scam: Rise, Scope, and Costs (źródło w Hiszpański) i został 13 sierpnia podpisany przez Biuro Polityki Handlowej i Przemysłowej Białego Domu, którym kieruje Peter Navarro, główny doradca Trumpa ds. handlu i przemysłu.

Raport liczy 25 stron; na okładce widnieje koń trojański zbudowany z kontenerów. Opisywany mechanizm jest dobrze znany: zmiana etykiet, przepakowywanie, fikcyjne fakturowanie, drobny montaż oraz fałszywe deklaracje pochodzenia, oparte na wykorzystaniu stref wolnocłowych, składów celnych i centrów logistycznych, w których towar w rzeczywistości nie ulega istotnej przemianie.

Raport nie podaje jednej, ostatecznej liczby, lecz zestawia pięć niezależnych szacunków utraconych kwot – dwa pochodzą z instytucji rządowych USA, a trzy z prywatnych firm. Sam Biały Dom zastrzega, że tych wycen nie wolno dodawać ani bezpośrednio porównywać, ponieważ każda opiera się na innej metodologii i obejmuje inny koszyk produktów.

Goldman Sachs przedstawia najbardziej ostrożny szacunek. Ocena banku to 40 mld dolarów rocznie (niemal 35 mld euro) – to najniższa z wycen, oparta na danych za 2023 r. i modelu ekonometrycznym skoncentrowanym wyłącznie na kanale reeksportu.

Rada Doradców Ekonomicznych Białego Domu wyznacza przedział od 34,2 do 89,6 mld dolarów (od 29,8 do 78 mld euro), przyjmując 60 mld dolarów (52,3 mld euro) jako wartość środkową, po przeanalizowaniu kodów taryfowych dla każdego kraju osobno.

Prywatna firma wywiadowcza specjalizująca się w łańcuchach dostaw z wykorzystaniem AI, Exiger, podaje kwotę 75 mld dolarów (65,3 mld euro). Tę wartość raport przyjmuje jako scenariusz bazowy do dalszych wyliczeń dotyczących zatrudnienia, PKB i utraconych wpływów podatkowych.

Departament Handlu USA prezentuje szersze ujęcie, oparte na prostszej metodzie: wyznacza górną granicę strat na 109 mld dolarów (94,9 mld euro), ale przy bardziej rygorystycznym krzyżowaniu danych o konkretnych wysyłkach przez Meksyk, Indie i Wietnam obniża ją do 67 mld dolarów (58,3 mld euro). Altana, inna firma analizująca łańcuchy dostaw, ustala zaś górny pułap na 303 mld dolarów (263,9 mld euro) – to najszersza i najmniej precyzyjna z pięciu wycen.

W oparciu o wycenę Exiger na poziomie 65,3 mld euro raport szacuje roczne ubytki w dochodach z ceł na 16,5–22,6 mld euro rocznie. Do tego dochodzi przesunięcie 450 tys. miejsc pracy oraz nawet 150 mld euro niższego PKB.

Fakt, że pięć źródeł dochodzi do tak różnych kwot, nie jest sprzecznością, lecz odzwierciedleniem tego, co dokładnie mierzy każde z nich i z jaką szczegółowością. Na jednym krańcu skali jest Goldman Sachs, który izoluje bardzo konkretny kanał – towary celowo zmieniające trasę, by ominąć cła na produkty z Chin – i szacuje go na podstawie zamkniętych już danych za 2023 r. Stąd tak niska liczba.

Na drugim krańcu jest Altana, która nie analizuje produktów pojedynczo, lecz relacje między fabrykami: śledzi, która instalacja co produkuje, przez jakiego pośrednika i dokąd trafia, a za potencjalny transbord uznaje każdą podejrzaną trasę, w tym towary faktycznie poddawane realnej obróbce w kraju pośrednim. Tak szerokie kryteria windują jej szacunek do 303 mld dolarów.

To połączenie rozsądnie szerokiego ujęcia z weryfikacją na poziomie poszczególnych zakładów produkcyjnych sprawia, że Biały Dom przyjmuje estymację Exiger jako swój „scenariusz centralny” na potrzeby reszty raportu – wyliczeń dotyczących zatrudnienia, PKB i utraconych wpływów – zamiast opierać się na najwyższej albo najniższej z pięciu wartości.

Aby pokazać skalę tych liczb, Biały Dom porównuje je z pozycjami własnego budżetu federalnego: 21,7 mld euro to niemal tyle, ile na 2026 r. mają otrzymać Siły Kosmiczne USA (23 mld euro) i więcej niż wynosi budżet samej amerykańskiej służby celnej (20 mld euro).

Raport przytacza też dane z praktyki: porównując 526 dni przed i 526 dni po zaprzysiężeniu Trumpa, widać, że liczba wysyłek z wykrytymi przez służbę celna nieprawidłowościami wzrosła o 245%, z 93 744 do 323 677, a dodatkowe wpływy związane z tymi nieprawidłowościami zwiększyły się o 169%, z 8,36 do 22,47 mld euro.

Podstawą prawną zaostrzenia tych kontroli jest dekret prezydencki nr 14411 „Strengthening Customs Enforcement” („Wzmocnienie egzekwowania przepisów celnych”), który Trump podpisał 3 czerwca 2026 r. i który daje służbie celnej więcej narzędzi dotyczących odpowiedzialności importera, zabezpieczeń finansowych, przejrzystości struktury własnościowej oraz sankcji.

Na tej podstawie powstaje system „Detective Border” („Detektyw graniczny”), narzędzie sztucznej inteligencji, które służba celna już testuje, aby krzyżować dane o trasach wysyłek, historii właścicieli i deklarowanych mocach produkcyjnych.

Dziewięć państw Ameryki Łacińskiej wśród 40 wskazanych

Waszyngton dzieli 40 państw na trzy poziomy według ich roli w tej sieci. W pierwszym, kategorii „liderów o zróżnicowanej skali”, znajduje się Meksyk obok Kanady, Unii Europejskiej, Indii, Japonii, Korei Południowej, Tajwanu i Izraela.

W drugim, o silniejszej integracji produkcyjnej z Chinami, umieszczono Brazylię wraz z Indonezją, Malezją, Tajlandią, Turcją i Wietnamem. Trzeci poziom – „mniejsze, oportunistyczne cele” – obejmuje Argentynę, Chile, Kolumbię, Kostarykę, Panamę, Peru i Republikę Dominikańską, a także Singapur, Szwajcarię, Zjednoczone Emiraty Arabskie i inne mniejsze gospodarki.

Raport zawiera też mapę „korytarzy latynoamerykańskich” – Argentyny, Brazylii, Chile, Kolumbii i Peru – opisanych jako trasy omijające między Pacyfikiem a Atlantykiem, które łączą składy celne z montażem regionalnym.

Sam Biały Dom zastrzega jednak, że znalezienie się na liście nie oznacza formalnego oskarżenia o oszustwo. Przyznaje, że wzrost eksportu z tych państw do USA sam w sobie nie dowodzi istnienia nielegalnego transbordu.

Meksyk zareagował jako pierwszy. Prezydent Meksyku Claudia Sheinbaum odrzuciła zarzuty już w piątek, w dniu publikacji raportu: „Wykazaliśmy Stanom Zjednoczonym, że nie ma żadnego schematu triangulacji” – powiedziała na porannej konferencji prasowej. Wyjaśniła, że znaczna część towarów trafiających do Meksyku zyskuje realną wartość dodaną przed reeksportem, w granicach prawa. Jej rząd utrzymuje bezpośredni kontakt z Departamentem Handlu USA oraz przedstawicielem handlowym Stanów Zjednoczonych, Jamiesonem Greerem.

W Santo Domingo ministerstwo przemysłu, handlu oraz małych i średnich przedsiębiorstw również stanęło w obronie przejrzystości handlu zagranicznego kraju, podkreślając, że raport nie nakłada żadnych sankcji ani ograniczeń, a wzmianka o Republice Dominikańskiej wiąże się z jej infrastrukturą stref wolnocłowych i portów, a nie z wykrytymi nieprawidłowościami.

Część wskazanych państw wykonała ruch jeszcze przed publikacją raportu, co dziś odczytuje się inaczej: Meksyk nałożył w grudniu cła sięgające 50% na samochody z Chin, w związku ze zbliżającym się przeglądem umowy handlowej USA–Meksyk–Kanada (T‑MEC), a Kolumbia w marcu wprowadziła 35‑procentowe cło na import stali z państw bez umowy handlowej, co najmocniej uderza w Chiny.

Spór z CK Hutchinson i Chinami

Przykład Panamy chyba najlepiej ilustruje skalę napięcia. 29 stycznia Sąd Najwyższy Panamy uznał za niekonstytucyjną koncesję, obowiązującą od 1997 r., która pozwalała spółce Panama Ports Company, należącej do hongkońskiej grupy CK Hutchonson, obsługiwać porty Balboa i Cristóbal na obu krańcach kanału.

Pozew złożyła Najwyższa Izba Kontroli, wskazując na nieprawidłowości w kontrakcie i narosły dług podatkowy sięgający ok. 1,2 mld dolarów (1,05 mld euro). Wyrok zapadł w trakcie, już wówczas zablokowanych negocjacji, dotyczących sprzedaży tych portów konsorcjum kierowanemu przez BlackRock za 22,8 mld dolarów (19,9 mld euro), umowy, którą Pekin prosił, by traktować z „ostrożnością”.

Kongres USA uznał tę decyzję za porażkę Chin nad kanałem; Panama przejęła faktyczną kontrolę nad terminalami 23 lutego, a Chiny odpowiedziały, zamrażając rozmowy o nowych projektach w tym kraju i wzywając panamskiego ambasadora.

Prezydent José Raúl Mulino oświadczył, że Panama nie pozwoli się szantażować Pekinowi. Kilka miesięcy później kraj pojawia się w raporcie o transbordzie w najniższej kategorii, ale z ciężarem symbolicznym, który przewyższa jakiekolwiek liczby handlowe.

Stawka dla regionu w rozmowach 24 września

Zgodnie z oficjalną agendą spotkania w Waszyngtonie omawiane mają być kwestie takie jak cieśnina Ormuz, sankcje finansowe wobec Iranu, globalna wojna celna oraz kontrola nad sztuczną inteligencją. To właśnie w obszarze globalnej wojny celnej Ameryka Łacińska ma nabrać większego znaczenia „na szachownicy”, jak określają ją analitycy polityki zagranicznej: Chiny już kilka lat temu wyprzedziły Unię Europejską jako drugi partner handlowy Ameryki Łacińskiej, a w wielu krajach pod względem obrotów handlowych są już przed Stanami Zjednoczonymi.

Peruwiański port Chancay, finansowany z chińskiego kapitału, pojawiał się już w analizach poprzedzających majowy szczyt w Pekinie jako powód niepokoju dla Waszyngtonu, który widzi w nim infrastrukturę o potencjalnie podwójnym, cywilno‑wojskowym zastosowaniu na południowym Pacyfiku.

Ani Brookings, ani większość analityków nie oczekuje, że 24 września przyniesie podpisanie porozumień w sprawie transbordu: wielu komentatorów podkreśla, że stawką jest raczej zdjęcie przywódców niż twarde zobowiązania. Tymczasem zaostrzanie kontroli celnych, rozpoczęte już w sierpniu, będzie postępowało niezależnie od tego, co wydarzy się tego dnia w Białym Domu.