Śledź nas
Reklama

Lodowiec Zagłady topnieje mimo chłodniejszych mórz: ograniczanie emisji wciąż kluczowe

Lodowiec Thwaites, często nazywany lodowcem Zagłady.
Lodowiec Thwaites, często nazywany Lodowcem Zagłady. -  Prawo autorskie  British Antarctic Survey (BAS)
Prawo autorskie British Antarctic Survey (BAS)
Przez Liam Gilliver
Opublikowano dnia
Udostępnij Obserwuj Euronews w Google
Udostępnij Close Button

Całkowite załamanie lodowca Thwaitesa, zwanego Lodowcem Zagłady, mogłoby podnieść globalny poziom mórz o szacunkowo 65 cm.

Lodowiec Thwaites, znany jako „lodowiec zagłady”, będzie nadal topniał nawet wtedy, gdy nasze przegrzane oceany zaczną się ochładzać – ostrzegają naukowcy.

REKLAMA
REKLAMA

Światowe oceany osiągnęły tego lata najwyższą dzienną temperaturę w historii pomiarów. 22 sierpnia powierzchnia mórz poza strefami polarnymi miała średnio 21,1°C. A ponieważ zjawisko El Niño wciąż się nasila w rejonie Pacyfiku, mało prawdopodobne, by w najbliższym czasie temperatury wyraźnie spadły.

Jednak nawet w „najbardziej skrajnym, wyobrażalnym scenariuszu ochłodzenia oceanów” nowe badania prowadzone przez British Antarctic Survey (BAS) pokazują, że lodowiec zagłady, położony w Zachodniej Antarktydzie, będzie tracił lód co najmniej przez następne 150 lat.

Całkowita zapaść tej pokrywy lodowej podniosłaby globalny poziom morza o szacunkowo 65 cm. Dla porównania: każdy dodatkowy centymetr poziomu morza oznacza, że kolejne około sześć milionów ludzi na świecie jest narażonych na zalania przybrzeżne.

„Nieunikniona przyszła utrata lodu” dla lodowca zagłady

Naukowcy przeprowadzili eksperyment z wykorzystaniem modeli numerycznych dla lodowca Thwaites oraz sąsiedniego lodowca Pine Island, które obecnie najbardziej przyczyniają się do ubytku lodu w tej części Antarktydy.

W trzech niezależnych modelach komputerowych całkowicie wyłączyli wpływ oceanu – napędzany zmianą klimatu – na topnienie lodu pod oboma lodowcami.

Badanie opublikowane w czasopiśmie naukowym Geophysical Research Letters (źródło w Angielski) ujawniło „uderzającą różnicę” w tym, jak oba lodowce zachowywały się w perspektywie 150 lat.

Lodowiec Pine Island zareagował zgodnie z oczekiwaniami naukowców. W modelach pokrywa lodowa przestała topnieć, zaczęła się pogrubiać i przesuwać z powrotem w stronę położenia z pierwszej połowy XX wieku.

Tymczasem lodowiec Thwaites tracił lód dalej, nawet bez jakiegokolwiek topnienia wywołanego przez ocean. Tempo ubytku spadało z czasem, gdy lodowiec stawał się cieńszy.

„Te wyniki pokazują, że przeszłe zmiany w topnieniu lodu pod wpływem oceanu sprawiły, iż jesteśmy już skazani na nieuniknioną przyszłą utratę lodu z lodowca Thwaites” – mówi dr Rosie Williams, glacjolożka z BAS i główna autorka publikacji.

„Tego ubytku lodu nie da się cofnąć ani powstrzymać poprzez samo ochłodzenie oceanu.”

Czy można zatrzymać topnienie lodowca zagłady?

Scenariusz zerowego topnienia w rzeczywistości nigdy nie wystąpi, bo sama obecność słonej wody morskiej pod lodem lodowca wystarcza, by powodować jego częściowe topnienie.

Jak wyjaśnia oceanograf z BAS i współautor raportu, profesor Paul Holland, lodowiec Thwaites zaczął cofać się już w latach 40. XX wieku, a ocieplenie oceanów stało się „głównym czynnikiem” napędzającym utratę lodu.

Choć symulacje pokazują, że historyczne topnienie lodowca Thwaites „skazało przyszłe pokolenia na mierzenie się z wyzwaniem, jakim jest wzrost poziomu morza”, ubytek lodu będzie jeszcze większy, jeśli świat nie ograniczy, a najlepiej nie odwróci emisji gazów cieplarnianych.

„Wciąż nie wiemy, czy pozostałe największe lodowce Antarktydy wchodzą w stan trwałej zmiany” – dodaje Holland.

„Musimy pilnie podjąć działania, by zmienić ludzkie aktywności, które napędzają topnienie tych lodowców pod wpływem oceanu.”

Przejdź do skrótów dostępności
Udostępnij Obserwuj Euronews w Google

Czytaj Więcej

El Niño czy zmiana klimatu: co miało większy wpływ na potężny huragan Polo

Emisje Francji spadają, ceny paliw rosną: dlaczego kraj wciąż nie osiąga celów klimatycznych?

IKEA uruchamia kolejny rynek mebli używanych: czy zrezygnuje z „fast furniture”?