Wysoka doradczyni Melanii Trump zamieściła w sieci dziwne porównanie, które właściwie nie ma sensu.
Jak to mówią, nieszczęście jednego bywa szczęściem drugiego. Wygląda na to, że współpracownicy Melanii Trump chętnie korzystają z tej sytuacji w związku z kłopotami Diggera w kinach.
REKLAMA
REKLAMA
Jak informowaliśmy na początku tygodnia, film Digger laureata Oscara Alejandra Gonzáleza Iñárritu, z Tomem Cruise’em w roli potężnego magnata naftowego, który doprowadza do katastrofy ekologicznej, zarobił w weekend otwarcia zaledwie 8 mln dolarów w USA i 20 mln dolarów na całym świecie.
Biorąc pod uwagę, że budżet produkcyjny Diggera sięgał 180 mln dolarów, do tego dochodził drogi marketing, wszystko wskazuje na to, że ten budzący podziały film zmierza ku temu, by stać się jedną z największych klap 2026 roku, ze stratami szacowanymi na 150–200 mln dolarów.
Jakby złych wiadomości było mało, niektórzy nie kryją satysfakcji z potknięcia filmu.
Marc Beckman, główny doradca Melanii Trump, zamieścił w sieci zestawienie, w którym stwierdził, że satyra z Cruisem w roli głównej przegrała z biograficznym filmem Melania, który wszedł do kin na początku tego roku.
„Liczona na jedno kino, MELANIA poradziła sobie o około 67% lepiej niż DIGGER z Tomem Cruise’em, mimo że miała premierę mniej więcej w połowie liczby kin” – napisał Beckman na X.
Nie da się ukryć, że Melania, jak na film niefikcjonalny, była przebojem w amerykańskich kinach i ostatecznie zarobiła 16,7 mln dolarów. Jednak biorąc pod uwagę, że Amazon wydał 40 mln dolarów na zakup dokumentu i według doniesień kolejne 35 mln na jego promocję, i tak oznacza to sporą stratę.
Po wpisie Beckmana wiele osób szybko zauważyło, że porównanie Melanii z Diggerem jest nietrafione. Oto część reakcji:
Niezależnie od niepowodzeń Diggera, trzeba oddać Iñárritu i Cruise’owi, że dostarczyli ambitne kino.
W recenzji Diggera w Euronews Culture pisaliśmy, że reżyser stworzył „zarazem najodważniejszy film 2026 roku i najbardziej spektakularną pomyłkę tego roku”.
„Trudno pisać więcej o Diggerze, nie zdradzając odważnego, ale chybionego zamysłu Iñárritu; można jednak powiedzieć, że gdy już usuwa widzom grunt spod nóg, zostawia ich z przerośniętym kuriozum, jednocześnie pustym i nachalnym”.
Zwracaliśmy też uwagę, że „śmiałe koncepty zawsze zasługują na pochwałę”, nawet jeśli ostatecznie sprawiają wrażenie „pustego teatru”. Pełną recenzję można przeczytać tutaj.
Z kolei w recenzji filmu Melania na początku roku pisaliśmy, że to „autolaudacyjny portret uprzywilejowania, zupełnie nie zainteresowany sięganiem głębiej niż powierzchnia” oraz że jest zarazem „odrażający” i „przygnębiająco ponury”. Pełną recenzję można przeczytać tutaj.
Mówiąc wprost, przy Melanii Digger wypada jak Obywatel Kane. To komplement z przymrużeniem oka, ale to porównanie wydaje się trafne.
Euronews Culture przeprowadziło wywiad z dokumentalistą Raoulem Peckiem z okazji jego filmu z 2026 roku Orwell: 2+2=5, w którym filmowiec powiedział o Melanii: „Po pierwsze, nie nazwałbym tego filmem. To nawet nie jest propaganda, bo propaganda potrafi być bardziej inteligentna. To zasadniczo akcja promocyjna. To łapówka”.
„Ten projekt powstał tylko dlatego, że stacja mogła wyłożyć na niego 40 mln dolarów. Znam wielu innych twórców, którzy chętnie wykorzystaliby takie pieniądze, żeby zrobić bardziej przekonujący film”.
Dodał: „Z punktu widzenia etyki żaden dokumentalista nie zaakceptowałby projektu, w którym bohater jest zarazem producentem wykonawczym i w praktyce podejmuje wszystkie decyzje. To etycznie niedopuszczalne. Dlatego nie mogę nazwać tego filmem”.