Kontrola EAD wykazała m.in., że w klinice działał w pełni wyposażony oddział onkologiczny, który podawał leki chemioterapeutyczne, choć nie figurował w obowiązującej zgodzie na działalność.
W następstwie skargi inspektorzy i kontrolerzy Regionalnej Jednostki w Salonikach Krajowej Agencji ds. Przejrzystości (E.A.D.) przeprowadzili kontrolę w prywatnej klinice. Sprawdzali legalność jej działalności, a zwłaszcza obsadę kadrową oraz przestrzeganie przewidzianych warunków funkcjonowania.
REKLAMA
REKLAMA
Kontrola wykazała między innymi, że w klinice działał w pełni wyposażony Oddział Onkologiczny, w którym podawano leki chemioterapeutyczne, choć oddział ten nie figurował w obowiązującej licencji na prowadzenie kliniki.
Konkretnie, klinika uruchomiła Oddział Onkologiczny bez wymaganej zgody. W oddziale znajdował się między innym sprzętem także boks bezpieczeństwa biologicznego do pracy z lekami cytostatycznymi i chemioterapeutycznymi.
W oddziale pracował pulmonolog specjalizujący się w onkologii płuca. Klinika udostępniła mu gabinet, jednak nie zawarto z nim pisemnej umowy o współpracy.
Sama klinika promowała w internecie działalność Oddziału Onkologicznego, publikując materiały informacyjne i nagrania wideo na swojej stronie, gdzie prezentowała stosowany sprzęt, mimo że oddział ten nie był ujęty w jej licencji.
Chemioterapie od 2022 roku
Szczególne znaczenie ma ustalenie dotyczące podawania leków chemioterapeutycznych pacjentom w tej klinice.
Z ustaleń kontroli E.A.D. wynika, że prywatny pulmonolog, specjalista w dziedzinie onkologii płuca, już od 2022 roku przepisywał leki chemioterapeutyczne swoim pacjentom z gabinetu mieszczącego się w klinice. Następnie sam zajmował się podawaniem tych leków w nielegalnie działającym „Oddziale Onkologicznym”, a przygotowanie leków chemioterapeutycznych należało do personelu kliniki.
W efekcie kontrola wykazała, że nie chodziło jedynie o obecność lekarza z onkologiczną specjalizacją, lecz o zorganizowane funkcjonowanie przestrzeni, w której przygotowywano i podawano leki chemioterapeutyczne, choć istnienie takiego Oddziału Onkologicznego nie było przewidziane w licencji na działalność kliniki.
E.A.D. uznała, że wspomniany lekarz ponosi współodpowiedzialność za niezgodne z prawem funkcjonowanie Oddziału Onkologicznego, ponieważ świadczył usługi w miejscu niewymienionym w licencji kliniki i nie miał z kliniką pisemnej umowy określającej warunki i zasady współpracy.
Leki chemioterapeutyczne i hospitalizacje
Kontrola wykazała również, że część pacjentów tego lekarza została przyjęta do kliniki na krótką hospitalizację, na polecenie innego lekarza kliniki.
Pacjenci ci figurują jako hospitalizowani z rozpoznaniami, które nie wskazywały na nowotwór złośliwy, a w czasie pobytu w szpitalu podawano im konkretne leki chemioterapeutyczne.
Zgodnie z E.A.D. ustalenie to stanowiło przesłankę, że do EOPYY mogły zostać przekazane nieprawidłowe dane dotyczące rozliczenia kosztów tych hospitalizacji w klinice.
Dodatkowe naruszenia w funkcjonowaniu kliniki
Poza nielegalnym funkcjonowaniem Oddziału Onkologicznego i podawaniem leków chemioterapeutycznych kontrola ujawniła szereg dodatkowych problemów:
klinika nie zatrudniała na etatach lekarzy sprawujących naukową odpowiedzialność za poszczególne oddziały, nie miała pisemnych umów z innymi współpracującymi lekarzami, dysponowała niewystarczającą liczbą pielęgniarek i pielęgniarzy, brakowało personelu w wymaganych specjalnościach, takich jak radiolog-diagnosta, a ponadto nie działał Oddział Intensywnej Terapii (M.E.Th.), mimo że jego funkcjonowanie było obowiązkowe przy liczbie łóżek wskazanej w zezwoleniu na założenie i prowadzenie kliniki.
Kontrola kliniki i wniosek o jej definitywne zamknięcie
Komisja ds. kontroli prywatnych klinik przy właściwej prefekturze przeprowadziła w 2025 roku nadzwyczajną kontrolę prawidłowego funkcjonowania kliniki i stwierdziła, że nie dysponuje ona wymaganym personelem pielęgniarskim, zapewniającym bezpieczną pracę placówki.
Komisja ostatecznie wnioskowała:
a) o cofnięcie Zaświadczenia o prawidłowym funkcjonowaniu z powodu niedoborów kadrowych oraz braku dostosowania się do zaleceń i uwag, oraz
b) po cofnięciu Zaświadczenia o prawidłowym funkcjonowaniu na początku 2026 roku, o definitywne zakończenie działalności kliniki oraz odebranie jej licencji na założenie i prowadzenie.
Jednak w raporcie Komisji nie odnotowano ustaleń E.A.D. dotyczących funkcjonowania Oddziału Onkologicznego, a zwłaszcza podawania w nim leków chemioterapeutycznych. Nie wspomniano między innymi o istnieniu w pełni wyposażonego Oddziału Onkologicznego, boksu bezpieczeństwa biologicznego do pracy z lekami cytostatycznymi i chemioterapeutycznymi, internetowej promocji oddziału, obecności lekarza o specjalizacji niewymienionej w licencji, braku pisemnych umów z lekarzami oraz braku Oddziału Intensywnej Terapii.
Mimo rekomendacji dotyczącej definitywnego zakończenia działalności właściwy Wydział Zdrowia Publicznego i Opieki Społecznej nie doprowadził do ostatecznego zamknięcia kliniki, chociaż na początku 2026 roku Zaświadczenie o prawidłowym funkcjonowaniu zostało już cofnięte.
W związku z zaniechaniem lub podejmowaniem działań niezgodnych z prawem przez właściwe służby i zaangażowane organy wszczęto postępowania w celu ustalenia odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Zalecenia E.A.D.
E.A.D. zarekomendowała prefekturze:
definitywne zakończenie działalności kliniki oraz cofnięcie jej licencji na założenie i prowadzenie, biorąc pod uwagę stan faktyczny stwierdzony podczas ostatniej kontroli,
nałożenie na klinikę kar administracyjnych oraz
wydanie okólnika i wytycznych dla prywatnych klinik i komisji kontrolnych, tak aby zapewnić przestrzeganie obowiązujących przepisów.
Właściwemu Wydziałowi Zdrowia Publicznego i Opieki Społecznej E.A.D. zarekomendowała między innymi rygorystyczne stosowanie procedury przewidzianej w art. 6 ust. 2 ustawy nr 4600/2019, przestrzeganie terminów na wprowadzenie zaleceń oraz niezwłoczne uruchamianie przewidzianych procedur po ich upływie.
Wreszcie prywatnej klinice zalecono skorygowanie jej strony internetowej, tak aby przedstawiane opinii publicznej usługi odpowiadały świadczeniom dozwolonym przez licencję na założenie i prowadzenie kliniki.