Przywódcy UE zakończyli szczyt w Brukseli bez porozumienia budżetowego, z luką 70 mld euro dla Ukrainy, sporami o energię i migrację, ale z nową determinacją, by wzmocnić narzędzia obrony handlu wobec Chin.
Przywódcy UE spotkali się w czwartek i piątek w Brukseli z napiętym porządkiem obrad – od długoterminowego budżetu i wsparcia finansowego dla Ukrainy po kwestie migracji, energii i relacji z Chinami.
REKLAMA
REKLAMA
Szczyt toczył się między twardymi stanowiskami w sprawie budżetu wspólnoty, serdecznym powitaniem prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego a ostrymi sporami o politykę energetyczną i migracyjną.
Oto pięć najważniejszych wątków.
Jedność wokół Ukrainy
Gorący spór między Zełenskim a prezydentem USA Donaldem Trumpem zdominował drugi dzień obrad.
Przywódcy zwarli szeregi wokół Zełenskiego i obiecali utrzymać sankcje tak długo, jak Rosja będzie kontynuować pełnoskalową inwazję. Potępili też porozumienie w sprawie diesla, jakie Trump zawarł z prezydentem Rosji Władimirem Putinem, choć premier Bułgarii wyłamał się i poparł tę umowę.
Przyjęcie w Brukseli przyniosło Zełenskiemu chwilę dyplomatycznej ulgi, podczas gdy Trump zaostrzał retorykę. Twierdził, że Zełenski jest „trudniejszym” partnerem niż Putin i domagał się rozpisania nowych wyborów na Ukrainie. Trump nazwał też ukraińskie ataki na rosyjskie rafinerie ropy, główne źródło nacisku Kijowa, „hańbą”.
„Bronię wyłącznie interesów Ukrainy i narodu ukraińskiego” – powiedział Zełenski wyzywającym tonem. - „Zostaliśmy zaatakowani, okupowani, naszych ludzi zabito. To logiczne, że mamy prawo się bronić”.
„Będziemy dalej żyć, walczyć, a przede wszystkim żyć z godnością” – dodał.
W swoim wystąpieniu Zełenski poprosił przywódców o dodatkowe 70 mld euro wsparcia finansowego i wojskowego w przyszłym roku, aby przeciwstawić się dalszej eskalacji ze strony Rosji.
Taki wniosek wywraca do góry nogami plany UE, które zakładały, że ubiegłoroczna pożyczka w wysokości 90 mld euro pokryje potrzeby Kijowa zarówno w 2026, jak i w 2027 roku. Przywódcy zlecili Komisji przygotowanie propozycji, jak odpowiedzieć na potrzeby finansowe Ukrainy.
Załatanie tej dziury będzie wyjątkowo trudne. Rosnące koszty zadłużenia sprawiają, że wspólne zaciąganie długów staje się politycznie nie do przyjęcia. Zamrożone rosyjskie aktywa, do których Zełenski ponownie się odwołał, pozostają źródłem głębokich podziałów. A dobrowolne składki poszczególnych państw grożą tym, że ciężar poniesie garstka najbogatszych krajów.
Budżet UE
W czwartek przywódcy długo dyskutowali nad kolejnymi wieloletnimi ramami finansowymi (WRF), ale – zgodnie z przewidywaniami – niewiele posunęli się naprzód. „Oszczędne” państwa płatnicy netto oraz południowi i wschodni „Przyjaciele Spójności” okopali się na swoich pozycjach.
Jedno jest pewne: przedstawione zaledwie kilka dni temu przez irlandzką prezydencję pudełko negocjacyjne, które zakładało cięcia w wysokości 141 mld euro w całym budżecie, by zadowolić państwa oszczędne, oficjalnie trafiło do kosza.
Prezydent Rady Europejskiej António Costa przejmie teraz ster w negocjacjach. W najbliższych tygodniach ma przedstawić nową propozycję kompromisu; wielu spodziewa się, że stanie się to jeszcze przed nadzwyczajnym szczytem zwołanym na 26 listopada, tuż przed wyborami w Hiszpanii.
Costa ma skupić się na trzech głównych kierunkach: utrzymać składki narodowe na możliwie najniższym poziomie, przerobić pakiet ogólnounijnych podatków – także w oparciu o propozycje Parlamentu Europejskiego – oraz przywrócić instrumenty elastyczności, które irlandzka prezydencja bezwzględnie wycięła.
To, że Costa prędzej czy później włączy się do rozmów, było do przewidzenia. Bardziej niepokojące jest to, że przywódcy po obu stronach sporu coraz częściej mówią otwarcie, iż nie czują presji, by domknąć porozumienie do końca roku.
Doświadczeni negocjatorzy wiedzą, że to właśnie terminy wymuszają ustępstwa. Państwa członkowskie mogą igrać z ogniem: brak porozumienia w grudniu oznaczałby ryzyko, że rozmowy przeciągną się na czas po wyborach, które mogą całkowicie odmienić polityczny pejzaż Europy.
Migracja
Migracja po raz kolejny okazała się jednym z najbardziej spornych tematów. Poprzednia debata w czerwcu przerodziła się w gwałtowną sprzeczkę między premierem Hiszpanii Pedro Sánchezem z jednej strony a szefową rządu Włoch Giorgią Meloni i premier Danii Mette Frederiksen z drugiej.
Tym razem Rzym niespodziewanie wyciągnął rękę do Madrytu tuż przed piątkową debatą. Włochy i Hiszpania osiągnęły to, co wygląda na pierwszy krok w kierunku zakończenia ich sporu granicznego po serii wzajemnych kontroli wprowadzonych po kryzysie w Ceucie.
Tymczasowe kontrole graniczne wprowadzone przez Włochy miały wygasnąć w czwartek wieczorem. Zostały przedłużone o tydzień, aby zgrać je w czasie z hiszpańskimi, które obowiązują do 22 października. Do tego czasu dwaj ministrowie spraw wewnętrznych mają uzgodnić nowe, zastępcze rozwiązania.
Meloni rozpoczęła szczyt w pojednawczym tonie, jednak drugi główny europejski adwersarz Sáncheza, Frederiksen, nie oszczędzała kolegi z rodziny socjaldemokratów za jego plan uregulowania statusu 600 tys. migrantów.
„Poprosiłam Komisję Europejską, aby zbadała, co się dzieje, gdy jedno państwo robi niemal dokładnie odwrotnie niż cała reszta” – powiedziała Frederiksen, mając na myśli Hiszpanię, choć nie wymieniła jej z nazwy.
Meloni, Frederiksen oraz premier Holandii Rob Jetten zorganizowali przed właściwą debatą nieformalne śniadanie z udziałem 17 innych przywódców UE, aby poszukać „innowacyjnych rozwiązań” w sprawie migracji. Rośnie poparcie dla nadzwyczajnych środków pozwalających zawieszać przyjmowanie wniosków o azyl w czasie kryzysu.
Napięcia między zwolennikami twardej linii w migracji a Hiszpanią i Francją wyszły na pierwszy plan, gdy rządy Włoch, Danii i Polski forsowały zmianę konkluzji tak, by wzywały do unikania „środków mogących tworzyć zachęty do nielegalnej migracji”.
Dla porównania, ostateczny tekst jedynie apeluje, by Komisja koordynowała działania z państwami członkowskimi „we wszystkich formach instrumentalizacji”.
Chiny
W sprawie „nierównowag makroekonomicznych” – unijnego żargonu używanego po to, by nie wymieniać Chin z nazwy – przywódcy utrzymali dotychczasowy kurs, mimo porozumienia między Komisją Europejską a Pekinem w sprawie ograniczenia importu samochodów hybrydowych.
Podczas czwartkowego lunchu naciskali na Komisję, aby przygotowała pakiet nowych instrumentów ochrony handlu, w tym klauzule ochronne z limitami i cłami, które osłonią przemysł chemiczny oraz maszynowy przed konkurencją z Chin.
Chiny były jednym z głównych tematów, bo UE ma z Pekinem deficyt handlowy rzędu 360 mld euro. Chemia i maszyny – branże szczególnie dotknięte tanim importem z Chin – zostały wskazane jako kolejne sektory wymagające pilnej ochrony po wprowadzeniu limitów na samochody hybrydowe.
O ile limity na auta hybrydowe negocjowano z Pekinem, o tyle w czwartek przywódcy wezwali do wprowadzenia jednostronnych klauzul ochronnych „bez zbędnej zwłoki”, jak relacjonują urzędnicy.
Komisja przedstawiła ubiegłotygodniowe porozumienie jako pierwszy etap rozmów rozpoczętych w czerwcu. Czas jednak nagli: deficyt handlowy UE wobec Chin co miesiąc się powiększa, a dane chińskich służb celnych pokazują, że eksport z Chin do UE wzrósł w ciągu roku o 25%.
Strategia Unii zakłada prowadzenie dialogu tak długo, jak przynosi on konkretne rezultaty, przy jednoczesnym wzmacnianiu instrumentów ochrony handlu. Francja i Niemcy zaapelowały w ubiegłym tygodniu do Komisji o opracowanie nowego narzędzia pozwalającego szybko reagować na zakłócenia rynku powodowane przez Chiny, którym zarzuca się nieuczciwe praktyki handlowe.
„Konkurencja musi być uczciwa. Stworzymy instrumenty przeciw wykorzystywaniu przewagi produkcyjnej, przeciw wysokim subsydiom, przeciw zaniżonym kursom walut. I powstanie do tego cały zestaw narzędzi. Ten zestaw będzie większy. Będzie stosowany wtedy, gdy zajdzie taka potrzeba” – zapowiedział kanclerz Niemiec Friedrich Merz.
Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen poinformowała przywódców, że jej instytucja rozpocznie prace nad takim instrumentem, choć nie wiadomo, czy uda się go przygotować do końca roku.
W przygotowaniu są też inne narzędzia, m.in. instrument dywersyfikacji, który ma zachęcać firmy z UE do zróżnicowania dostaw strategicznych produktów, takich jak surowce krytyczne, oraz mechanizm solidarnościowy dla państw członkowskich, które mogłyby ucierpieć w wyniku ewentualnych środków odwetowych Chin.
Energia
W czwartek przywódcy ugrzęźli w niekończącej się dyskusji o energii. Grupa Wyszehradzka (V4) i Włochy zażądały zmiany konkluzji szczytu tak, by wzywały Komisję do przedstawienia nowych propozycji ograniczania krótkoterminowych wahań cen energii elektrycznej oraz do ponownego przeglądu proponowanego systemu handlu emisjami (ETS).
V4, Włochy i – w nieco mniejszym stopniu – Grecja stanęły na czele tej ofensywy, bo zmagają się z jednymi z najwyższych kosztów energii w Europie. Obawy te w dużej mierze podzielają pozostałe państwa, które ostatecznie zaapelowały o skoordynowaną, europejską odpowiedź na trwający kryzys energetyczny.
Próba otwarcia na nowo ETS-u wywołała jednak ideologiczny sprzeciw Finlandii, Danii i Szwecji. System zmusza firmy do płacenia za emisje i zachęca je do inwestowania w zrównoważony rozwój.
Z kolei premier Czech Andrej Babiš ostro zaatakował podatek od emisji CO₂, oskarżając go o niszczenie konkurencyjności Europy poprzez podbijanie kosztów energii ku uciesze spekulantów rynkowych.
„Przez cały dzień na najwyższym szczeblu zajmujemy się poprawkami do tekstu w sprawie kwestii technicznych” – żalił się jeden z urzędników UE na marginesie szczytu. „Nie przekłada się to na żadne nowe środki ani polityki, które realnie pomagają państwom członkowskim rozwiązać ich problemy”.
Rzym i państwa V4 wiedzą, że nie mają większości kwalifikowanej, by otworzyć na nowo przepisy dotyczące unijnego rynku uprawnień do emisji. Chodziło im raczej o wysłanie sygnału do opinii publicznej w kraju, że robią, co mogą, by powstrzymać skok cen energii.