Przewodniczący Rady Europejskiej António Costa przejął rozmowy o kolejnym wieloletnim budżecie UE, a kluczową kwestią pozostają nowe podatki unijne.
Przewodniczący Rady Europejskiej António Costa gorączkowo szuka nowych, ogólnounijnych podatków, które mogłyby zasilić kolejny wieloletni budżet Unii, po tym jak ubiegłotygodniowy szczyt zakończył się bez rozstrzygnięcia i pozostawił przywódców podzielonych co do tego, ile są gotowi zapłacić.
REKLAMA
REKLAMA
Ponieważ rządy krajowe nie chcą podnosić swoich składek, Costa sprawdza możliwości pozyskiwania pieniędzy bezpośrednio dla Brukseli – od podatków od dużych firm i usług cyfrowych po opłaty od wyrobów tytoniowych, emisji CO₂ i internetowych zakładów.
A ponieważ negocjacje wchodzą w decydującą fazę, żadna z opcji nie wydaje się z góry wykluczona.
„Aby dojść do porozumienia, musimy utrzymać składki krajowe na rozsądnym poziomie, jednocześnie zachowując naszą ambicję oraz środki na realizację wspólnych priorytetów. Żeby było to możliwe, kluczowe jest dopracowanie prac nad nowymi zasobami własnymi” – powiedział Costa na konferencji prasowej po ubiegłotygodniowym szczycie Rady Europejskiej.
Podczas objazdu europejskich stolic Costa wracał wciąż do tego samego wątku: ogólnounijne podatki są niezbędne, by pogodzić napięte budżety państw z nowymi priorytetami Unii.
Przywódcom UE nie udało się zniwelować różnic w sprawie budżetu, co pozostawiło Costę w roli osoby kierującej kolejnym etapem rozmów.
W czasie wizyt w stolicach Europy Costa podkreślał, że nowe źródła dochodów UE – w brukselskiej nomenklaturze nazywane zasobami własnymi – są konieczne, by pogodzić napięte finanse publiczne z rosnącymi ambicjami wydatkowymi wspólnoty.
„Mieliśmy trzy testy dla nowych zasobów własnych. Po pierwsze, muszą uzyskać jednomyślność. Po drugie, zapewnić znaczące środki. Po trzecie, być gotowe najpóźniej 1 stycznia 2028 r.” – powiedział Thomas Byrne, minister ds. europejskich Irlandii, przedstawiając propozycję kompromisu budżetowego swojego kraju.
Irlandzka propozycja i tak spotkała się z krytyką ze wszystkich stron, w tym ze strony Parlamentu Europejskiego, którego pomysły na nowe podatki od usług cyfrowych, internetowego hazardu i aktywów kryptowalutowych mogłyby przynieść nawet 25 mld euro rocznie.
„Jest oczywiste, że prezydencja odmówiła podjęcia jakichkolwiek decyzji po stronie dochodów, proponując jedynie drobne korekty. Jesteśmy szczególnie rozczarowani, że żaden z pomysłów Parlamentu nie został uwzględniony, choć wiele państw członkowskich oceniło je pozytywnie” – powiedziała europosłanka Danuše Nerudová (Czechy/EPP).
Irlandzki kompromis utrzymał jednak zasób Corporate Resource for Europe (CORE), jedną z najbardziej spornych propozycji wśród państw członkowskich, które argumentują, że opodatkowanie firm stoi w sprzeczności z agendą konkurencyjności UE.
Komisja broni tej propozycji, podkreślając, że CORE objąłby wyłącznie duże przedsiębiorstwa z rocznym obrotem netto powyżej 100 mln euro i że ich wkład byłby zwykle niższy niż premie wypłacane członkom najwyższego kierownictwa.
Teraz Komisja analizuje, czy CORE można by połączyć z cyfrową opłatą, kolejną kontrowersyjną propozycją, która grozi konfliktem z Waszyngtonem, ponieważ większość największych firm technologicznych świata jest amerykańska.
Według zarysowującej się koncepcji podatek nie byłby już wymierzony w konkretną branżę. Ustalono by wysoki próg, tak aby obciążenie dotyczyło głównie dużych zagranicznych firm, zarówno amerykańskich, jak i azjatyckich.
Taki kompromis może zyskać na znaczeniu, ponieważ inne potencjalne źródła dochodów napotykają opór.
Jedna z propozycji zakłada przekierowanie 30 proc. wpływów z unijnego Systemu Handlu Emisjami (ETS), który pobiera opłaty od największych trucicieli za ich emisje CO₂, do budżetu UE.
Polska szczególnie głośno sprzeciwia się przekazywaniu wpływów z ETS do Brukseli. Sprawa stała się w kraju na tyle politycznie drażliwa, że Warszawie może być trudno ją zaakceptować, gdy zbliżają się przyszłoroczne wybory.
Irlandzki kompromis utrzymał także zasób własny Tobacco Excise Duty Own Resource (TEDOR), który przewiduje, że państwa członkowskie odprowadzałyby do budżetu UE 15-procentową stawkę od dochodów z akcyzy na wyroby tytoniowe. Rządy obawiają się, że mogłoby to napędzić czarny rynek i doprowadzić do spadku jakości produktów.
Szczególnie ostro sprzeciwia się Luksemburg. Choć Wielkie Księstwo jest niewielkie, należy do płatników netto i rzadko kwestionuje wnioski budżetowe Komisji, więc może dysponować znacznym kapitałem politycznym, by walczyć z TEDOR.
Inne propozycje cieszą się szerszym poparciem. Najmniej kontrowersyjny pozostaje zasób powiązany z mechanizmem dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO₂ (CBAM), który nakłada opłatę węglową na niektóre importowane towary, w tym stal i cement, tak aby zagraniczni producenci ponosili koszty porównywalne do tych, które mają ich konkurenci w UE.
Podatek oparty na ilości elektrośmieci wytwarzanych przez każde państwo UE także budzi niewiele emocji; większość otwartych kwestii ma tu charakter techniczny.
Proponowany przez Parlament podatek od internetowego hazardu spotkał się natomiast z silnym sprzeciwem Malty, gdzie zarejestrowana jest większość unijnych stron bukmacherskich.
Inna propozycja Parlamentu, podatek od zysków kapitałowych z aktywów kryptowalutowych, jest powszechnie oceniana jako wyjątkowo trudna do wdrożenia, ze względu na dużą zmienność rynku i bardzo niepewne przyszłe wpływy.
Grecja zaproponowała również skoordynowanie krajowych aukcji pasma 6G tak, aby zasilały one budżet UE. Państwa członkowskie od lat opierają się jednak ujednolicaniu przydziału częstotliwości, które tradycyjnie przynoszą im znaczące dochody.
„Teraz jest moment, by ocenić sytuację i wybrać najlepszą drogę naprzód. Nie wykluczamy uwzględnienia żadnej z propozycji” – powiedział w rozmowie z Euronews unijny urzędnik, dobrze zorientowany w sprawie, który poprosił o zachowanie anonimowości.
„Będziemy musieli tak ukształtować zasoby własne, aby lepiej rozłożyć ich wpływ na poszczególne państwa członkowskie” – dodał.