Od wyborów parlamentarnych w 2023 r. spis Hiszpanów za granicą wzrósł o ponad 408 tys. wyborców, a Sąd Najwyższy wstrzymał tymczasowo głosowanie osób uzyskujących obywatelstwo z „ustawy wnuków”, które nie udowodnią, że ich bliscy byli na emigracji.
Ustawa o wnukach została przyjęta jako forma zadośćuczynienia dla potomków osób zmuszonych do wyjazdu na emigrację. Cztery lata później spór dotyczy już spisu wyborców. Ponad pół miliona osób uzyskało w ten sposób obywatelstwo hiszpańskie, a część z nich została już wpisana na listy uprawnionych do głosowania w najbliższych wyborach parlamentarnych. Od 8 września ten głos jest wstrzymany.
REKLAMA
REKLAMA
Sąd Najwyższy tego dnia zawiesił wpisy do spisu wyborców mieszkających za granicą osób, które uzyskały obywatelstwo na podstawie tej ustawy, i bada, czy interpretacja przyjęta przez rząd jest zgodna z literalnym brzmieniem przepisów.
Na czym polega ustawa o wnukach i dlaczego trafiła do Sądu Najwyższego
Tak zwana ustawa o wnukach jest w rzeczywistości szczegółowym przepisem ustawy o pamięci demokratycznej z 2022 roku. Otwierała drogę do obywatelstwa osobom urodzonym poza Hiszpanią, których ojciec, matka, dziadek lub babcia byli Hiszpanami z urodzenia i zrzekli się obywatelstwa po wyjeździe na emigrację z powodów politycznych, ideologicznych lub ze względu na orientację seksualną.
Obejmowała też dzieci Hiszpanek, które utraciły obywatelstwo po zawarciu małżeństwa z cudzoziemcem przed wejściem w życie konstytucji z 1978 roku. Termin na złożenie wniosku minął w październiku 2025 roku.
Uwzględniając zarówno złożone już wnioski, jak i umówione jeszcze wizyty, obywatelstwa hiszpańskiego domagało się prawie 2,5 mln osób. Rząd szacuje, że niemal połowa tych podań pochodzi z Argentyny.
Spór dotyczy wytycznych Ministerstwa Sprawiedliwości. Kilka dni po wejściu ustawy w życie przyjęto instrukcję, która uznała za uchodźców wszystkich Hiszpanów, którzy opuścili kraj między 18 lipca 1936 roku a 31 grudnia 1955 roku. Iustitia Europa, partia pozbawiona reprezentacji parlamentarnej, twierdzi, że takie domniemanie otworzyło drogę do obywatelstwa każdemu potomkowi Hiszpanów, niezależnie od tego, z jakiego powodu jego rodzina wyjechała z kraju.
Zwolennicy przepisów przypominają, że to samo domniemanie zastosowano już w ustawie o pamięci historycznej w 2008 roku i nie wywołało ono wtedy żadnych kontrowersji. W lipcu Centralna Komisja Wyborcza odmówiła zawieszenia spisu, uznając, że nie do niej należy ocena przyznanych obywatelstw.
Mimo to czterech jej członków podpisało zdanie odrębne, w którym odnotowali, że większość składu dostrzega w instrukcji zapisy sprzeczne z ustawą.
Co Sąd Najwyższy postanowił w sprawie głosowania CERA
Sąd Najwyższy przychylił się do wniosków o zastosowanie środków tymczasowych, złożonych przez Vox i Iustitia Europa. W postanowieniu rozróżniono dwie sytuacje. Osoby już wpisane do Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA), czyli spisu wyborców mieszkających za granicą, tracą skutki wyborcze tego wpisu we wszystkich głosowaniach ogłoszonych do czasu wydania wyroku. Ci, których sprawa o obywatelstwo jest jeszcze w toku, mogą ją dokończyć, ale ich wpis do CERA zostanie zawieszony, gdy tylko postępowanie się zakończy.
Jest jednak wyjście. Zawieszenie nie obowiązuje, jeśli urząd konsularny potwierdzi, że przodek rzeczywiście wyjechał na emigrację z powodów wskazanych w ustawie i utracił lub zrzekł się obywatelstwa. Samo obywatelstwo nie jest kwestionowane, chodzi wyłącznie o możliwość głosowania.
José Cohen, adwokat z kancelarii Cohen y Cohen, podkreśla właśnie ten niuans. Osoba, która uzyskała obywatelstwo na mocy ustawy o wnukach, pozostaje Hiszpanem w pełnym tego słowa znaczeniu: zachowuje paszport i może przekazać obywatelstwo swoim dzieciom. Postanowienie zawiesza jedynie prawo do głosowania – i tu, jego zdaniem, zaczyna się problem. W praktyce, wyjaśnia, powstają „Hiszpanie pierwszej i drugiej kategorii pod względem praw wyborczych”, a taka sytuacja, jak dodaje, „z punktu widzenia prawa jest bardzo delikatna”.
Trybunał tłumaczy tę decyzję skalą wzrostu. 1 lipca 2026 roku w rejestrze CERA figurowało ok. 2,74 mln wyborców, wobec 2,33 mln podczas wyborów parlamentarnych w 2023 roku. Sędziowie dostrzegają w tym przyroście „uzasadnione, realne i poważne zagrożenie” dla obiektywności procesu wyborczego. Sama ta liczba nie pozwala jednak ocenić, jaki faktycznie wpływ miała ustawa o wnukach.
Spis wyborców mieszkających za granicą rośnie jednak także dzięki urodzeniom, zmianom miejsca zamieszkania i innym ścieżkom uzyskania obywatelstwa. Prokuratoria Generalna Państwa przekonywała przed sądem, że zawieszenie naruszałoby podstawowe prawo do głosowania.
Cohen nie podejmuje się przewidzieć, kiedy zapadnie wyrok. „Szczerze mówiąc, nie wiem i nikt nie może tego zagwarantować” – przyznaje. Postępowanie tego typu przed Sądem Najwyższym zazwyczaj trwa ponad rok, więc jego zdaniem najbardziej prawdopodobne jest to, że środek tymczasowy pozostanie w mocy.
Obecnie, wyjaśnia, kluczowa jest skarga Prokuratorii Generalnej Państwa na postanowienie. Po wydaniu wyroku każdy, kto uzna, że naruszono jego prawo do głosu, będzie mógł zwrócić się o ochronę do Trybunału Konstytucyjnego, a następnie do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który stoi na straży prawa do wolnych wyborów. Ten ostatni sąd, jak zaznacza, orzeka w horyzoncie kilku lat.
Jak ustali się, kto może głosować
Sąd Najwyższy nakazał, by Biuro Spisu Wyborców rozdzieliło wpisy oparte na bezpośrednim udokumentowaniu uchodźstwa od tych dokonanych na podstawie domniemania z instrukcji z 2022 roku. Zwrócił się o sporządzenie tego raportu w maksymalnie 15 dni.
Centralna Komisja Wyborcza przekazała to żądanie Biuru Spisu Wyborców w połowie września. Obywatelstwo daje prawo głosu w wyborach parlamentarnych, regionalnych i europejskich. Osoby mieszkające poza Hiszpanią nie biorą udziału w wyborach samorządowych.
Statystyki głosowania z zagranicy pokazują skalę problemu. W wyborach parlamentarnych w 2023 roku zagłosowało 9 proc. zarejestrowanych w CERA: około 208 tys. osób z rejestru liczącego 2,3 mln. W 2019 roku frekwencja wynosiła 6,85 proc., zanim reforma z 2022 roku zniosła obowiązek wcześniejszego wnioskowania o możliwość głosowania. W sumie głosy oddane zza granicy stanowiły 0,8 proc. wszystkich kart wyborczych.
Jeśli 408 tys. nowo wpisanych wyborców zagłosowałoby w podobnej proporcji, dałoby to ok. 37 tys. kart rozdzielonych między 52 okręgi wyborcze. Najpewniej będzie ich mniej. Jak przypomina dziennik „Ara”, frekwencja jest jeszcze niższa wśród osób, które nigdy nie mieszkały w Hiszpanii.
Cohen zaznacza, że nie istnieje oficjalna, pełna statystyka. Na podstawie dostępnych danych urzędowych i prasowych szacuje ok. 369 tys. zarejestrowanych obywatelstw i ok. 560 tys. decyzji o ich przyznaniu. Nie wszystkie kończą się wpisem do spisu wyborców, a w dodatku nie ma oficjalnej informacji, ile nowych rekordów w CERA wynika właśnie z tej ustawy.
Przy utrzymaniu środka tymczasowego głosować będą mogły tylko osoby, które udokumentują uchodźstwo swojego przodka, co wymaga przedstawienia dokumentów, których „wiele rodzin już nie posiada”. Według Cohena będzie to niewielka mniejszość.
Madrycki precedens z wyborów 23-J
Głosowanie z zagranicy ma niewielki udział w całości, ale może przesądzić o jednym mandacie. Ponieważ liczba deputowanych dzielona jest między prowincje, kilka tysięcy głosów oddanych zza granicy może zdecydować o ostatnim miejscu w wyrównanym okręgu.
W całej historii hiszpańskiej demokracji odnotowano tylko dwa przypadki, gdy po doliczeniu głosów z CERA mandat zmienił właściciela. Ostatni wydarzył się w 2023 roku, kiedy głosy oddane z zagranicy dały Partii Ludowej ostatniego posła w Madrycie, którego straciła PSOE.
W tamtym przeliczeniu konserwatyści uzyskali ok. 8,6 tys. głosów przewagi nad socjalistami. Madryt jest też prowincją, w której najszybciej rośnie liczba wyborców z zagranicy: od marca 2023 roku przybyło 114 360 osób. Razem z Barceloną skupia niemal 39 proc. całego wzrostu.
Inną kwestią jest to, w której prowincji liczy się dana karta wyborcza. Centralna Komisja Wyborcza ostrzegła w lipcu, że gmina wpisu każdego uprawnionego będzie musiała być uzasadniona, gdy nie pokrywa się z jego ostatnim adresem w Hiszpanii. Podczas rozprawy przed Sądem Najwyższym Iustitia Europa jako przykład wskazała miejscowość Murtas w prowincji Grenada, z 330 mieszkańcami i 1 038 osobami wpisanymi do CERA.
Polityczny spór w wyścigu z czasem
Rząd przyjął decyzję bardzo źle. Pedro Sánchez przypisał podejrzenia o fałszerstwo wyborcze kampanii dezinformacyjnej skrajnej prawicy oraz prawicy, która jego zdaniem staje się coraz bardziej skrajna. Oskarżenia o „lawfare” skłoniły przewodniczącą Sądu Najwyższego, Isabel Perelló, do odpowiedzi podczas inauguracji roku sądowego.
Rzeczniczka rządu, Elma Saiz, stwierdziła, że decyzja stoi w sprzeczności ze stanowiskiem gabinetu i Centralnej Komisji Wyborczej. Minister sprawiedliwości, Félix Bolaños, zaapelował o rozstrzygnięcie sprawy przed wyborami, tak aby nie pozbawić głosu tysięcy Hiszpanów.
Z kolei Cuca Gamarra z Partii Ludowej uznała środki tymczasowe za „wyważone” i stwierdziła, że teraz trzeba poczekać na wyrok. Vox zapewnia, że nie będzie naciskał na Sąd Najwyższy, by przyspieszył decyzję.
Cohen oddziela spór prawny od politycznego. Przyznaje, że skarżący dysponują „poważnym technicznym argumentem”. Ustawa wymaga, by przodek faktycznie doświadczył uchodźstwa, tymczasem instrukcja z 2022 roku rozszerzyła ścieżkę na dzieci i wnuki Hiszpanów z urodzenia, niezależnie od tego, czy wyjechali na emigrację. „Instrukcja nie może rozszerzać tego, co przewiduje ustawa” – podsumowuje. I właśnie to jest sednem sporu.
Mówienie o oszustwie wyborczym uważa jednak za coś zupełnie innego, ponieważ wnioskodawcy spełnili dokładnie warunki wyznaczone im przez samą administrację. Prawnik podkreśla, że stanowisko rządu ma tu również znaczenie. To Hiszpanie z obywatelstwem nadanym prawomocnymi decyzjami, a konstytucja nie wprowadza przy głosowaniu rozróżnień ze względu na sposób jego uzyskania. Zdaniem Cohena żądanie dziś dokumentów dotyczących uchodźstwa sprzed osiemdziesięciu lat oznacza w wielu przypadkach „proszenie o coś nierealnego”. Ostatecznie, konkluduje, najbardziej poszkodowani są sami wnioskodawcy.
Koalicja Sumar złożyła poprawkę, która ma sprawić, że domniemanie uchodźstwa w latach 1936–1955 przestanie zależeć od instrukcji i zostanie wpisane bezpośrednio do ustawy. Spór przenosi się też na grunt karny. Jeden z madryckich sądów wszczął wstępne czynności po zawiadomieniu organizacji Hazte Oír o rzekomej prevaricacji przeciw Sofíi Puente, siostrze ministra transportu Óscara Puente. Puente podpisała instrukcję, gdy pełniła funkcję dyrektorki generalnej ds. bezpieczeństwa prawnego i notariatu.
Co teraz robią osoby z obywatelstwem z ustawy o wnukach
Wśród klientów Cohena postanowienie przyjęto z dużym niepokojem, zwłaszcza na początku. Wielu z nich zrozumiało, że mogą stracić obywatelstwo, dlatego pierwszym krokiem było ich uspokojenie: paszport nie jest zagrożony.
Najbardziej zaniepokojeni są ci, których wnioski o obywatelstwo wciąż czekają na rozpatrzenie. Dla nich, wyjaśnia prawnik, problem jest podwójny. Przy ok. 2 mln nierozpatrzonych zgłoszeń i ograniczonych zasobach kadrowych zakończenie tych spraw będzie „kwestią wielu lat”. Do tego dochodzi niepewność co do tego, jak zakończy się spór sądowy. Jeśli Sąd Najwyższy uchyli instrukcję, będą musieli udowodnić przymusowe uchodźstwo swoich przodków – coś, co Cohen uważa za niewykonalne „w zdecydowanej większości przypadków”.
Dlatego jego kancelaria zachęca wszystkich klientów do składania odwołań, przede wszystkim w związku z narastającymi opóźnieniami. Wobec postępowania, które ciągnie się latami z przyczyn leżących po stronie administracji, skierowanie sprawy do sądu wydaje mu się najbardziej rozsądną opcją. „Bierne czekanie na końcu kolejki jest najgorszym z możliwych rozwiązań” – przekonuje.