Europejski Trybunał Praw Człowieka, który zdecydował się nadać priorytet skardze Ekrema İmamoğlu, zawieszonego w funkcji burmistrza, zadał rządowi sześć pytań.
Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) oficjalnie przekazał w poniedziałek tureckiemu rządowi sprawę dotyczącą zatrzymania Ekrema İmamoğlu, burmistrza gminy miejskiej Stambuł (IBB) i kandydata na prezydenta z ramienia Republikańskiej Partii Ludowej (CHP).
REKLAMA
REKLAMA
W oświadczeniu, które zawierało chronologiczny podział procesu, zauważono, że w ramach śledztwa przeprowadzonego 19 marca 2025 roku policja przeszukała miejsce zamieszkania İmamoğlu i tego samego dnia zastosowano areszt. Przypomniano, że sprzeciw wobec decyzji o poufności wniesiony do akt śledztwa nie został jeszcze sfinalizowany, a sprzeciw wobec decyzji o zatrzymaniu został odrzucony.
Zwracając uwagę na naruszenia praw w swoim wniosku, İmamoğlu twierdzi, że przeszukanie jego domu w dniu 19 marca 2025 roku i późniejsze zatrzymanie były motywowane politycznie. Imamoğlu, który został aresztowany 23 marca 2025 roku pod zarzutem założenia i kierowania organizacją przestępczą, przyjmowania łapówek, ingerowania w przetargi publiczne i nielegalnego pozyskiwania danych osobowych, twierdzi, że wszystkie jego zastrzeżenia dotyczące zatrzymania zostały odrzucone.
Szczególnie uderzające w skardze jest to, że İmamoğlu twierdzi, że został aresztowany natychmiast po ogłoszeniu swojej kandydatury na prezydenta na podstawie art. 18 Konwencji i art. 3 Protokołu nr 1, a sytuacja ta skutecznie uniemożliwiła jego kampanię wyborczą.
W oświadczeniu wydanym przez ETPCz roszczenia İmamoğlu zostały podsumowane w następujący sposób: "Skarżący twierdzi, że w aktach sprawy nie ma konkretnych dowodów, które mogłyby wzbudzić "uzasadnione podejrzenie" przeciwko niemu, a nakazy aresztowania zostały wydane bez uzasadnienia i z wydrukowanymi oświadczeniami. Skarżący twierdzi, że nie ma skutecznego sprzeciwu wobec zatrzymania z powodu nakazu ograniczenia w aktach sprawy oraz że proces kontroli Trybunału Konstytucyjnego przekracza rozsądny termin i twierdzi, że głównym celem jest cel polityczny. Twierdzi, że zatrzymanie, które miało miejsce natychmiast po ogłoszeniu jego kandydatury na prezydenta, było posunięciem mającym na celu uniemożliwienie mu kampanii wyborczej i że naruszyło to jego prawo do wolnych wyborów".
Sąd zwrócił się do rządu o dostarczenie pełnej kopii akt dochodzenia oraz wszystkich informacji i dokumentów zawartych w aktach, a także zadał Turcji 6 krytycznych pytań dotyczących przedmiotowego wniosku:
- Czy krajowe środki odwoławcze zostały wyczerpane?
Sąd zapytał, czy İmamoğlu wyczerpał wszystkie skuteczne środki odwoławcze w Turcji przed skierowaniem sprawy do Europy.
- Czy zatrzymanie może być oparte na "uzasadnionym podejrzeniu"?
Zgodnie z art. 5/1-c Konwencji Trybunał pyta, czy dowody zgromadzone w aktach sprawy w momencie aresztowania były wystarczające, aby przekonać bezstronnego obserwatora, że İmamoğlu mógł popełnić przestępstwo.
- Czy decyzje o zatrzymaniu były uzasadnione, czy czas ich trwania był rozsądny?
Zgodnie z art. 5 ust. 3 Konwencji Trybunał pyta, czy sędziowie orzekający o zatrzymaniu podali konkretne i zindywidualizowane powody zamiast stereotypowych stwierdzeń oraz czy czas trwania zatrzymania przekroczył limit "rozsądnego czasu".
- Czy był on w stanie skutecznie zakwestionować zatrzymanie?
Na podstawie art. 5 § 4 Konwencji postawiono dwa pytania pomocnicze:
(a) Czy ograniczenie dostępu do akt śledztwa uniemożliwiło İmamoğlu skuteczne zakwestionowanie jego zatrzymania?
(b) Czy Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył indywidualną skargę z należytą szybkością; czy był w stanie zapewnić skuteczny środek odwoławczy w celu nakazania jego zwolnienia?
- Czy zatrzymanie było motywowane politycznie?
Na podstawie art. 18 Konwencji Trybunał pyta, czy państwo skorzystało ze swoich uprawnień do ograniczenia wolności w celach politycznych w związku z jego kandydaturą na prezydenta. W tej kwestii Trybunał wyraźnie odwołuje się do swojego orzecznictwa w sprawie Selahattin Demirtaş przeciwko Turcji.
- Czy prawo do bycia wybranym zostało naruszone?
Na podstawie art. 3 Protokołu nr 1 Trybunał zapytał, czy postępowanie karne i areszt uniemożliwiły İmamoğlu faktyczne przeprowadzenie prezydenckiej kampanii wyborczej i naruszyły jego prawo do kandydowania w wyborach.
Sąd odniósł się również do byłego współprzewodniczącego HDP Selahattina Demirtaşa.
W listopadzie 2025 roku ETPC odrzucił wniosek Turcji o ponowne rozpatrzenie wyroku przeciwko Demirtaşowi przez Wielką Izbę ETPC, a decyzja o naruszeniu praw i zwolnieniu Demirtaşa stała się ostateczna.
Co oznacza skarga do ETPC?
Fakt, że ETPC zadał te pytania, wskazuje, że skarga zasługuje na merytoryczne rozpatrzenie, ale nie oznacza orzeczenia o naruszeniu na tym etapie. Trybunał zwrócił się również do tureckiego rządu o przesłanie pełnych akt śledztwa. Ostateczny wyrok zostanie ogłoszony w odpowiednim czasie.
W grudniu ETPCz ogłosił, że skarga dotycząca zatrzymania İmamoğlu zostanie rozpatrzona w pierwszej kolejności.
İmamoğlu jest przetrzymywany w więzieniu Silivri od 23 marca. W śledztwie, które rozpoczęło się 19 marca, zatrzymano 122 osoby. Akt oskarżenia, który został ogłoszony 237 dni po aresztowaniu, obejmuje 402 osoby jako "podejrzanych". Akt oskarżenia obejmuje 17 zarzutów, w tym "umyślne zanieczyszczenie środowiska" wraz z licznymi zarzutami finansowymi. Akt oskarżenia składa się z 3 900 stron.